当某些课题发生时，不少政客都会抽水，借机会发文告抨击敌对党或打嘴炮，但是却不见有任何建设性的解决方案。
最近最热门被政客抽水的课题就是，伊斯兰党国会议员“要求”广场不要公开进行啤酒促销会。当这个新闻曝光后，朝野政党的文告纷纷而来，尤其是槟州执政党不少人民代议士，都把握机会向对手民政党开炮；而民政党本身也有一些领袖发文告谴责伊党国会议员的举止。
然而，各党领袖发了文告后，有改变到事实吗？广场管理层还是得自己处理。
这起风波奥妙之处在于：若以执法角度而言，如果槟州执政党人民代议士都谴责该伊党国会议员，那么州政府就应该介入处理或调解；若以政党角度来看，民政党必须为其盟党，即伊党的国会议员行为承担一定的责任。
固然说，州政府并无权干涉广场管理层的行政，可是既然执政党的人民代议士都发文告，怎么没有人民代议士坐言起行，实际动作来化解这场风波呢？尤其在槟州宗教司也开口，呼吁改进酒类销售和促销的相关法律，执政党人民代议士突然全都噤若寒蝉了。
而受到这次风波遭殃的民政党，也不能逃脱责任。虽然民政党主席指，那只是该名伊党国会议员的个人建议，每个人都有权提要求，但是也要视乎要求的合理性，难道不合理的要求就可以被提出来而没有问题？
不过，话说回来，以政治的现实而言，没有议席就没有话事权。民政党2008年至今，槟州选民都不愿再给他们机会。在零议席的情况下，选民又有什么资格去要求民政党制衡其盟党？
x
