（北海21日讯）马华槟州副主席兼峇眼区会主席陈诠峰指出，槟州政府于去年9月11日宪报《2025年槟城土地规则（修订）》，允许土地局依据“实际用途”（Actual Use）而非地契原有分类来征收地税，引发各界质疑，此举不仅削弱地契的法定地位，也可能造成评估混乱与行政不公。
他说，根据1965年国家土地法令，地契中的“明文规定”（Express Condition）向来被视为土地用途的最高法律依据；然而，新规并未直接修改地契内容，而是透过附属法例（Subsidiary Legislation）改变征税标准，被指为“绕道操作”，模糊了税务行政与土地权属之间的界限。
“许多历史上的一级地契（First Grade）并未明确限制用途，比如部分农业地契未注明‘仅限农业’，地主将其用于商业用途在法律上并不违规；但在新制度下，若被认定为商业用途，地主仍可能被征收更高税率，形成‘合法使用却被高额征税’的矛盾局面。”
他周四晚在该区会举办时事政治分享会上，这么指出。
他直指“实际用途”征收地税的评估方式，缺乏一致标准，导致乱象丛生。
（1）“以偏概全”。有案例显示，一块5英亩的农业地仅因角落盖了一个临时仓库，整块地被划为“工业/商业”税率。
（2）“空置误判”。部分暂时空置的土地因长满荒草或堆放了建筑材料，被卫星图像误判为工业用途。
（3）“程序不公”。有地主反映，土地局在调涨前未进行入户调查，直接根据谷歌地图或无人机拍摄即下定论。
（4）“举证责任倒置”。在新机制下，政府先涨价，让地主去“证明自己没变用途”，这在行政伦理上属于转嫁成本。
他强调，从法律层面看，“实际用途”仅在税务计算上暂时生效，并不具备取代地契的法定地位；由于该修订属于附属法例，一旦被认定抵触母法精神，地主仍可通过司法审核挑战其合法性。
“不过，在现实操作中，土地局掌握征收与执法权力，地主若拒缴税款，可能面临罚款甚至土地被充公的风险，这使许多受影响者被迫‘先缴付后上诉’，这难道不是一种‘变相增税’吗？”
他认为，若州政府有意增加财政收入，应通过透明且合法的地税重估机制进行，而不是利用“一级地契”的历史空间，通过依赖“实际用途”的行政手段来“突袭”地主。
他强调，当税率不再以白纸黑字的地契为准，而是取决于官员的当下判断，槟州房地产市场的稳定性与投资信心恐将受到冲击。
