（槟城22日讯）槟州基础设施机构（PIC）在相隔1个月多后，列出10重点来回应农业及食品工业部第二副部长拿督仄阿都拉对“南部填海计划”的批评。
仄阿都拉是在6月16日前来槟城视察渔民情况时，指该部将建议撤回槟岛南部填海计划已获批的环境评估报告，他也直言反对该项计划，并质疑政府在此计划的真正目的。
槟州基础设施机构今日通过《珍珠快讯》面子书专页上载回应，强调南部填海计划是长期计划，能够全面惠及槟州人民。
“这不是只惠及特定群体，也并非边缘化任何单位。”
该机构指出，所有人民将从填海计划中受惠，包括渔民，而渔民也将通过特别设立的社会影响管理计划（SIMP），比其他人更早获利。
该机构指出，槟州是依靠制造业及服务业的工业州，大部分槟州人民都在这2领域服务，因此在吸引外资及提升竞争力方面很重要，这样才能促进经济以保障未来。
“我们希望副部长及民众不要被不确实消息溷淆，南部填海计划对槟州未来经济前景很重要。”
仄阿都拉提出的质疑及槟州基础设施机构的回应
●质疑1：有4211名A区（Zon A）的渔民，将受到南部填海计划影响。
回应：在今年3月26日，渔业部（DoF）的名单上的渔民有858名，在4月13日，渔业部更新名单为955名，比起4211名有很大差距。
根据环境评估报告，受影响的渔民是来自海滨渔村、双溪峇都、公巴、美湖、斯里惹雅、直落登布雅、峇都茅、浮罗勿洞及瓜拉双溪布隆。
质疑2：填海会影响87种鱼类
回应：根据环境（EIA）及渔业影响（FIA）评估报告，所有在填海地段的鱼类，都可以在我国沿海地区发现，南部填海地区也不是白鲳鱼及虾类的繁殖地点。
质疑3：峇都茅、直落登布雅、美湖、双溪峇都、公巴及峇东的渔民，每年可获1万3418吨鱼获（占槟州鱼获24.5%）
回应：根据渔业部，在1万3418吨鱼获中，有90%是来自峇都茅B及C区拖网，在沿海地区的鱼获，大约是来自海边8海里。
使用较大渔船，B区渔民可以去到15海里地区捕鱼，而C区渔民则是可去更远，因此他们每日鱼获都比A区渔民高。
来自A区渔民大约只贡献1万3418吨鱼获中的10%（1317吨），这也是槟州鱼获的1.5%，同时也只占全国总鱼获的0.1%。
质疑4：渔民将失去生计
回应：填海后，渔民还是可以出海捕鱼，其中一个填海的重点就是增加渔民收入。州政府拨款约1亿令吉给SIMP，可以提供财务援助，包括渔船、新引擎、新码头、就业机会、商业机会、培训课程，甚至还为渔民子女提供免费补习及奖学金。
南部填海计划也将落实发放育苗虾苗、种植红树、设立基金进行海洋研究及其他等，以提升渔业及环境。州政府通过各类援助，致力协助落实渔民继续捕鱼。
质疑5：噪音影响研究及虾迁移情况
回应：造影影响研究只能在进行工程时进行，工程顾问已开始监督基本（Baseline）声音，以收集资料来对比在进行工程时的噪音。
虾迁移方面，州政府正委任适合的顾问来进行研究，此研究需要很长的监督时间，可与工程同时进行。
质疑6：沼泽地被毁
回应：因为南部填海计划而受影响的沼泽地只占全槟的4%，槟岛东部、南部及威省还有很多沼泽地。
质疑7：失去部分捕鱼地区
回应：A区渔民捕鱼地段是在沿海至8海里，现有的捕鱼地区远比南部填海计划远，而且受沿海渔民受欢迎的捕鱼地段是在葫芦岛，距离南部填海计划较远。
质疑8：失去部分虎屿岛（Pulau Rimau）礁石
回应：根据环境评估报告，虎屿岛的礁石范围只少于5%，也被评为不满意，比起葫芦岛多于30%的礁石范围，是缺乏修复价值，在葫芦岛的礁石是健康及令人满意。
质疑9：失去海龟着陆地
回应：槟城南部沿海地带并不是着名的海龟着陆地。
在2001至2014年的14年期间，靠近填海地段的海边，如美湖、荷兰岛（Pantai Belanda）、棉兰岛（Pantai Medan）、公巴及直落登布雅，只有9只海龟着陆；而在槟城北部，同样时期则是有721海龟着陆，最多海龟着陆地点是在和格拉朱海滩（Pantai Keracut），有464只及直落甘比（Teluk Kampi）有208只。
质疑10：失去部分海洋哺乳动物的觅食地，如海豚
回应：海豚的主要食物是深海鱼，并不是像南部填海地段的浅海鱼。
↓↓相关新闻↓↓
