（槟城6日讯）马来西亚历史学会槟城分会主席拿督祖卡夫里卡马鲁丁指出，吉打是否有理由要求槟城增加“租金”付款，只能在“中央与州政府关系”的框架内讨论，而非从主权或拥有权角度出发。
他说，根据历史档案，“槟城被吉打出租”的说法，从未获得正式史料支持。
“根据学术记录，没有任何最终敲定的协议显示，吉打正式将槟城租借给东印度公司。现有的仅是不具结论的讨论，而‘槟城租借’的叙述更多属于带有政治利益的说法。”
根据《光芒日报》报导，他说，自1957年独立后，国家宪法框架已清楚界定槟城是马来西亚联邦内的一个主权州属，联邦宪法第1（2）条将槟城列为联邦一部分，而第71（1）条则保障州宪法。
“这意味着从现代法律角度来看，槟城不是‘吉打租给联邦’的州属，而是马来西亚完整的州属。因此，吉打以‘租借槟城’为基础的要求非常薄弱。”
他提醒，若此事被带上法庭，只会增加州属间紧张关系，影响经济与社会和谐。
“槟城对政治不确定性高度敏感，投资与贸易领域都可能受到影响，我也呼吁国家历史学者理事会应出面表态，以厘清公众混淆。”
槟州马来人协会主席丹斯里尤索夫拉迪夫认为，吉打再次提出增加“槟城租金”的课题背后，带有某些政治动机。
“每年1000万令吉给吉打的付款，其实是从前首相马哈迪任相时期开始，但这不是承认‘槟城被租借’，更像是一种行政性拨款。这可能成为吉打要求提高付款额的理由。”
他说，把此事带上法庭并不恰当，因为这可能令所有相关方受到损害。
