（槟城10日讯）4名华裔男子被告涉嫌以铁棍袭击律师一案，因表面证据不足，获得推事裁决无罪并当庭释放，无需出庭自辩，同时下令退还前者的保释金。
被告郭明义（36岁，译音）丶郑英达（36岁，译音）、黄永贵（41岁，译音），与杨伟成（48岁，译音）4人于今早在各自律师陪同下，前往乔治市推事庭聆听宣判。
杨伟成（右）获当庭宣判无罪释放，开心步出法庭。
3名被告被宣告无罪释放后，先后离开法庭。
推事娜德拉敦纳因指出，上述案件，控方共传召9名证人及提呈42项证物，但仍不足以达到表面证据成立的门槛，而控方主要依赖首名证人、即该案受害者所提供的案发经过及对被告的辨认。
她说，控方在这起案件中说词中存在矛盾与漏洞，特别是在辨认涉嫌袭击者的身分方面。
她说，受害者被袭击过程少于10秒，且闭路电视画面显示涉案人士均戴着口罩。因此，投诉人仅凭被告的眼睛浮肿和明显眼袋，作为身分辨认信息，并不足以作为充分依据。
至于控方所提呈的证物和视频，她说，闭路电视拍下的画面尽管无法清楚辨认袭击者的脸部，但可以看到2名男子均戴黑色口罩，分别穿着黑色长袖上衣配白色长裤，以及蓝紫色上衣配黑色长裤。
“但警方充公的衣物与闭路电视画面中袭击者所穿的衣物，存在明显差异。查案官在接受盘问时也同意这差异，因此法庭认为，这些衣物证据无法有效支援控方对被告身分的确认。”
证人说辞前后不一
推事娜德拉敦纳因接着说， 一名证人声称袭击者没有带口罩，但在盘问时却承认2名袭击者都戴着口罩，鉴此法庭认为这前后矛盾的证词，已影响证人辨认被告身分的可信度。
她补充，另一名证人则指，在与涉案轿车相隔数辆车子的情况下，透过自身轿车后视镜观察事发经过，并凭涉案人士的身体姿势，可辨认出袭击者。
“法庭认为在有关距离及条件下，凭借体型和姿势确定涉案者的身分是不合理的，在法律上也不获接受。
她也说，至于第4名被告杨伟成，控方仅能证明其可能具有犯罪动机，因为他与受害者之间存在一宗法庭纠纷，但未能提出直接或间接证据，证明被告曾策划或教唆有关袭击。
“单凭动机，且没有强有力的教唆犯罪证据下，不足以证明（被告）抵触刑事法典第109条文（教唆）。”
新闻背景
4名被告被控于2024年10月22日上午9时50分，在卡巴星大道路旁，共谋使用铁棍攻击37岁的华裔律师马鸿贤（译音），并导致其受伤。
郭明义丶郑英达，和黄永贵3人，因此被控违反刑事法典第324条文（持武器蓄意伤人）与第34条文（串谋）。另一名被告杨伟成，则面对刑事法典第324条文与第109条文（教唆）控状。
4人于此前面控时，皆表示不认罪并要求审讯。
